Pathfinder - Le Sang du guerrier par deephurt

Doit-on aimer les films que tout le monde aime? Et détester les films que tout le monde déteste? Quand on critique un film automatiquement on est juger. Critiquer est très subjectif, on aime ou pas. Mais pourquoi faut-il, des fois, qu'on détruise un film parce que tout le monde déteste ou parce que tout le monde adore et ainsi se démarquer ? Je suis peut être des fois bon public c'est vrai. Et pourtant, je ne me gène pas pour critiquer ouvertement des daube, ou encenser des films que j'adore.

Pour moi regarder un film est une expérience, et mine de rien Pathfinder (tout comme 300) en est une sacré. Alors ai-je trouvé le film moyen (ou mauvais) comme beaucoup d'autres critiques, ou tout simplement l'ai-je aimé ?

L'histoire se passe au temps des vikings. Comme vous le savez, certains historiens disent que les viking ont découvert l'amérique avant Christophe Colomb. Le film part de ce postula et raconte l'histoire d'un enfant viking abandonné par les siens au cours d'un précédent voyage. L'enfant est élevé par les indiens et se battra à leur côté quand sera venu le temps du retour des vikings en Amérique.

Le postulat surprend, mais on ne peut pas critiquer son originalité. Alors oui le film est un peu manichéen. En effet, les indiens sont gentils et les barbares sont... heu ben barbare. Le scénario a bien quelques faiblesses, mais rien de bien méchant. C'est surtout que le film fut massacré par les studios qui ont coupés franchement dans le matériel premier au point de rendre certains passages un peu confus. Mais qu'importe, le travail de Nispel sur son film est remarquable.
Ce dernier, le réalisateur du très bon Massacre à la tronçonneuse le commencent, nous livre ici un film brutal, sanglant, héroïque. Pathfinder est au viking ce que 300 est au grec : énorme.

Son travail se voit à chaque plan et indéniablement, il a une qualité certaine pour faire de belles images. Le montage n'est pas trop cut et l'action est toujours très lisible. Au delà de certains plans fabuleux (certain ressemblent à des tableaux), la lumière est très bien géré. Non franchement niveau mise en scène, rien à redire. Ça ne fait pas dans la dentelle certes, mais que c'est bon, surtout les bagarres qui sont très réalistes.

Niveau acteur? Ok c'est pas fabuleux, mais en même temps, le film ne permet pas d'avoir de grande performance. Ils s'en sortent honorablement. Niveau musique, rien à signaler. S'il n'y a pas de thèmes inoubliable, la musique s'accorde toujours parfaitement au image et n'alourdit pas le film (comparé à Transformer).

Alors oui j'ai aimé ce film, oui j'ai pris un sacré pied et j'ai passé un vrai bon moment. Je ne me suis pas ennuyé. Il y a de l'action? des sentiments, du gore, et franchement de nombreuses scènes marquent l'attention (le lac, la corniche, l'attaque dans les bois, la grotte ect..)

Alors bien sur le film n'est pas parfait, en référence au remontage, au ellipse un peu trop importante et à quelques faiblesses par-ci par là. Mais pour le très bon moment que j'ai passé et l'envie de le revoir une seconde fois, le film mérite un vrai bon 8/10, car dedans il y a tout ce qui permet d'en faire un vrai bon film à spectacle et à adrénaline.