Chris Colombus Pixélisé ou Yesmanisé ?

Moi : Un film où Sean Bean ne meure pas à 80% de chance d'être un navet. Un film où Sean Bean meure à 80% de chance d'être un chef d'oeuvre.

Je ne sais pas ce qui est pire. Est-ce que ma théorie de Sean Bean qui meure marche, est-ce que j'ai vu ce film après avoir vu les notes de Rotten Tomatoes (20% comme...Terminator : Genisys maintenant que j'y pense), est-ce que c'est ma 4e déception cinématographique à la suite (après Tales of Tale, les Minions et Ant-Man) ou est-ce que c'est cette fois un réalisateur reconnu et que j'affectionne qui vient de me décevoir ? Je n'en sais rien et c'est flippant. Oui on va discuter du cas Pixels.

Invasion parodique superbement réalisée...jusqu'à ce que Adam Sandler s'en mêle

Bon avant de ... taper sur ce film au sens propre, on va parler des points positifs. Bah, c'est Chris Colombus donc niveau réalisation, c'est du très bon travail, la mise en scène est très bien faite et il y a de superbes plans. Les effets spéciaux sont géniaux (je ne l'ai pas vu en 3D malheureusement) et surtout, SURTOUT, la musique est géniale. Henry Jackman a fait de très beaux thèmes et a repris beaucoup de thèmes qui sentent bon les années 80 (Ils nous ressortent aussi du We Will Rock You mdr !). Voilà ! On a dit ce qu'on a dit de bien ! Maintenant on va parler de ce qui ne va pas : Le montage ! Qu'est-ce que c'est que cette convention de casser le rythme de la narration en début de film ? C'est vrai quoi ! C'est le 2e film que je vois où il y a ça !

A part casser inutilement le rythme, je ne vois pas pourquoi ils l'ont fait, pourquoi Chris l'a fait. Parce que normalement il est capable de faire mieux que ça. Tout ça pour montrer des scènes avec Adam Sandler (on y reviendra à ce mec, car il synthétise à lui tout seul ce qui ne va pas dans ce film). Mais à part ça la mise en scène est correcte et le montage pas si mal que ça par la suite. Maintenant, on va passer un cran au dessus des problèmes en parlant des personnages.

Des personnages parodiques, des personnages absents et Adam Sandler

Oui on va parler du "cas" des personnages.

D'abord Sam Brenner interprété par l'un des comiques les plus mal aimés de sa génération , Adam Sandler. Le personnage en lui même n'est pas mauvais, même s'il nous refait le même style de personnages que toutes ses comédies à Razzie Awards, à savoir le loser sympathique qui se retrouve dans une situation où il fera tout pour montrer qu'il n'est pas un loser justement; bref un personnage approprié dans ce genre de comédie délirante (surtout que le film nous prend à contre-pied où lui le leader du tandem qu'il formait avec Will se retrouve avec un emploi assez minable alors que son pote est Président). Sauf que il y a juste 2 problèmes :

• 1 : Le film exploite trop ce personnage de telle sorte que les autres sont limites transparents


• 2 : Adam Sandler.

Pour tout dire, je n'avais rien contre l'acteur avant ça car les films auxquels il a participé ne m'attiraient pas tant que ça (Il faudrait que je vois Self-Contrôle ou Punch-Drunk Love de P.T. Anderson, peut être que ce sera intéressant), mais la vache qu'est-ce qu'il est nul ! Il surjoue comme pas possible en essayant de nous faire rire et sa voix mdr (oui je l'ai vu en V.O). Argh...sans oublier que le personnage est assez inconsistant en lui même.

Cela peut être bien dans le cadre d'une parodie mais il y a un problème plus grave que je développerais tout à l'heure.

Et...le reste. Ouais, les autres personnages sont clairement mis en retrait et non exploités à l'exception du président Will Cooper (Kevin James qui me fait un peu penser à Vince Vaughn) qui est un ancien amis de Sam et homme enfant. Il exploite assez bien dans le sens parodique du président incompétent qui devient membre des Arcader. Ceci dit il reste quand même assez en retrait.

Mon personnage préféré (d'ailleurs c'était ma seule motivation à part le thème du film d'aller au cinéma), Eddie Plant alias Peter "Tyrion Lannister" Dinklage. Un personnage classe et très imbu de lui-même et Peter Dinklage l'interprête à la perfection. Mais là encore il est aussi inexploité que les autres et pourtant il y avait du potentiel pour l'exploiter vraiment bien

Quant au reste ça ne vole pas haut : Violet Van Patten (Michelle Monaghan) est la militaire responsable du projet que Sam va se taper à la fin du film et qui a un fils qui va se faire capturer (et que beaucoup pense qu'il joue mal), Ludlow Lamonsoff (Josh Gad) est le nerd qui...reste un nerd du début à la fin (bravo ça c'est un personnage intéressant !) , adepte de la théorie du complot qui fantasme sur Lady Lisa un personnage de jeu vidéo

Et le reste bah...ils ne sont pas exploités du tout. On a le gamin crispant, Sean Bean caméo et qui survit (signe que ce film va être une bouse), Serena Williams qui est caméo, Martha Stewart pareil, Dan Aykroyd pareil (il est le présentateur du début), et la première ministre britanique Fiona Shaw (la tante de Harry Potter) également. Le plus frustrant c'est l'amiral Porter (Brian Cox) qui est l'amiral cliché qui aurait pu être intéressant dans le sens parodique. Mais même lui il l'ont loupé ! Oui ce film a raté quasiment tous les personnages secondaires et je ne parlerai pas des soldats qu'on entraîne à contre l'invasion pour qu'au final ne servent qu'à une fois

Et évidemment il y a le caméo de Toru Iwatani (joué par Denis Akiyama, ils ne sont même pas débrouillés pour faire un vrai caméo avec lui !) qui...ne sert que dans la bande annonce. Oui... le film est grave à ce point-là. Et je n'ai pas parler de Lady Lisa (Ashley Benson) qui n'est juste...là mais bon pour elle ce n'est pas bien grâve

Un film qui aurait pu être le meilleur film de l'année...et qui est en passe d'être l'un des pires

Oui et ça me fait mal de l'admettre parce que si au niveau de la réalisation et de l'imagerie c'est juste génial, et bien l'histoire et le scénario en lui-même est juste nul, tout comme les personnages. Dernièrement, j'avais critiqué Ant-Man en disant que ce film qui sans être mauvais était du décalquage d'Iron Man 1 et était par conséquent le moins pertinent des films du Marvel Cinématique Universe Phase 2. Je le pense toujours mais il a l'excuse d'être réalisé par Peyton Reed, un yesman qui ne le cache pas et qu'au niveau de l'histoire et de l'imagerie...tient un peu la route. Ce film par contre, c'est Chris Colombus le réalisateur et on le sent grâce au ton et au style de réalisation. Alors, pourquoi...juste pourquoi ce film ne pouvait pas être ce qu'il avait promis ? Le réalisateur a déjà prouvé qui pouvait faire de superbes comédies (la saga des Home Alone), un film touchant (Ma meilleur Ennemis), de super contes (les 2 Harry Potter) ou un film sur la place d'un individu dans un monde qu'il ne comprends pas (l'Homme Bicentennaire). Tout ce qu'il fallait faire c'était de lui laisser carte blanche pour qu'il fasse soit un nouveau Ghostbusters, soit un nouveau Independance Day. Au lieu de ça on a un film comique mais qui n'assume pas à fond son délire.

Tout l'aspect parodique et no limit est tronqué pour en faire une énieme comédie avec Adam Sandler (d'ailleurs il est aussi à la co-production et à l'écriture du scénario). Fais nous World Invasion : Battle Los Angeles en plus fun ! On ne demande que ça du film !. Mais non, à la place on a une invasion limite nanarde dont on ne voit pas les Aliens en vrai mais juste des images Eighties (ce n'est pas une mauvaise idée en soit mais voilà ça aurait été mieux si on exploitait ces Aliens) Et le pire est que Chris a l'air d'assumer totalement ce film (si on en croit les making off). De 2 choses l'une. Chris, ou alors tu t'es perdu en court de route, ou depuis Rent tu as décidé de faire ton Yesman. Ben oui, tu fais le Yesman il n'y a pas d'autres mots. Tu dis oui oui à tout alors que tu es capable de faire beaucoup mais alors BEAUCOUP mieux que ça ! Mais depuis Percy Jackson, alors là, il y a un problème. Et je ne dis pas ça méchamment car récemment, j'ai critiqué ses 2 Harry Potter qui sont pour moi des tueries. Même l'Homme Bicentenaire qui exploite le concept de manière trop sage je l'aimais bien ! Alors que là, tu as laissé Adam Sandler faire de ce film un film d'Adam Sandler qui n'exploite pas assez le concept (bon je suis d'accord au sujet des 3 vies de Pac-Man mais le reste, non quoi !). Il n'y a pas d'invasion d'envergure que les bandes annonces nous ont promis. L'aspect parodique est limité à quelques trouvailles comiques qui font rire mais qui ne pèse pas lourd (comme le gars avec un cerveau de robot qui n'est là parce qu'ils voulaient le mettre).

Parlons des jeux à présents. J'ai vu la critique de Durendal avec Puncky au sujet de ce film. Mais quand tu vois un gars du jeu vidéo dire qu'on ne peut pas hacker un jeu de Donkey Kong avec des codes sur les lunettes parce qu'il y a une borne arcade explique à lui même en quoi ce film échoue. D'une part, il a tort de dire ça si on prend ce film suivant son aspect parodique (c'est à dire qu'on balance tout et n'importe quoi peu importe la logique, c'est même pour ça qu'on a Lady Lisa (qui n'est pas un personnage de jeu licencié à la base mais totalement créé par le film) qui "s'humanise" ou Q*Bert qui reste là alors que ces potes sont détruits), d'autre part, il a raison de dire ça si on prend ce film comme une comédie sérieuse avec Adam Sandler dans le rôle titre, ce qui ne va pas avec l'aspect délirant des Aliens qui se servent des images eighties. Vous l'aurez compris ce film n'a pas d'identité propre si ce n'est qu'une comédie d'Adam Sandler avec des Aliens jeux vidéos d'arcades qui...ne tuent personnes ...

20% au Rotten Tomatoes

Bref, ce film est une vraie déception de part son histoire et son potentiel de faire une super comédie délirante à la Ghostbusters ou une superbe parodie à la Mars Attack. Tout est gâché pour en faire une comédie d'Adam Sandler et je pressens déjà la délicieuse odeur du Razzie Awards. La nullité du film est compensée de part sa bonne réalisation, des effets spéciaux vraiment classes, sa musique vraiment classe, certains personnages (Peter Dinklage) et quelque scènes comiques hilarantes. Mais bon ça ne pèse pas lourd au final et c'est vraiment dommage. Donc 4e grosse déception ce mois-ci, même si je le considère comme un plaisir coupable, c'est quoi le prochain film ? Ah oui...les 4 fantastique...ok...

La version fun de la critique ici
La critique du court métrage ici