Mais pourquoi?

Terrible déception que cette nouvelle adaptation des Sorcières de Roald Dahl, dont j'attendais pourtant beaucoup à cause des talents prestigieux qui y sont réunis (Zemeckis, G. Del Toro, Kenya Barris, Alfonso Cuaron, Anne Hathaway!...) - devant et derrière la caméra.

Les effets spéciaux sont dignes d'un téléfilm d'il y a 15 ans (Stuart Little était presque mieux fait!).
Le film est bourré d'inconsistances (culturelles ou autres) énormes qui ne passent pas.
Le casting est parfois décevant (des illustres inconnus dans le rôle des parents de Bruno?), parfois à côté de la plaque (pourquoi choisir Chris Rock et sa voix nasillarde en narrateur? Seule Anne Hathaway et Octavia Spencer s'en tirent honorablement).
L'histoire originale a subi des rajouts et des modifications qui n'ont aucun sens.
L'équipe technique semble faire le minimum (mais encore une fois, mention spéciale aux CGI désastreux).
Rare point positif au tableau, les décors et les costumes généralement très réussis (si on aime faire une overdose sur des motifs à fleurs).

Je recommande plutôt fortement de visionner la précédente adaptation du livre de Roald Dahl, de 1990, réalisée par Nicolas Roeg.

Cette nouvelle adaptation des sorcières de Roald Dahl a été une vraie déception, même si j'en attendais beaucoup à cause des talents prestigieux qui sont réunis (Zemeckis, G.Del Toro, Kenya Barris, Alfonso Cuaron, Anne Hathaway! ...) - à la fois devant et derrière la caméra.

Les effets spéciaux sont dignes d'un téléfilm d'il y a 15 ans (les CGI de Stuart Little était presque mieux fait!).
Le film regorge d'énormes incohérences (culturelles ou autres) qui ne fonctionnent pas.
Le casting est parfois décevant (illustres inconnus dans le rôle des parents de Bruno?), parfois totalement décalé (pourquoi choisir Chris Rock et sa voix nasillarde comme narrateur? Seules Anne Hathaway et Octavia Spencer s'en sortent honorablement).
L'histoire originale a subi des ajouts et des changements qui n'ont aucun sens.
L'équipe technique semble faire le minimum (mention spéciale aux désastreux CGI, et Alan Silvestri ne fait que copier-coller à partir de ses bandes sonores précédentes à ce stade).
Une chose positive serait la direction artistique - les décors et les costumes sont généralement bien faits (si vous aimez faire une overdose sur des motifs floraux).

De Robert Zemeckis (réalisateur), je m'attendais à beaucoup de scènes à couper le souffle - de longs plans pleins de CGI parfaits, de mouvements de caméra, de trucs effrayants - je veux dire, le gars a co-créé Tales from the Crypt ...
De Kenya Barris, je m'attendais à beaucoup plus de contextualisation de la race des personnages - ce qu'il faisait très bien en tant que scénariste et créateur de Black-ish.
Et des autres talents impliqués - Guillermo Del Toro, Alfonso Cuaron - de s'assurer que tout cela aille dans la bonne direction à la fois dans les visuels et dans le ton. La déception est donc à plusieurs niveaux.

Pour entrer un peu plus en détail sur les incohérences culturelles de cette nouvelle adaptation, voici un bref résumé du livre original, de Wikipedia:
"L'histoire se déroule en partie en Norvège et en partie au Royaume-Uni, et met en scène les expériences d'un jeune garçon britannique et de sa grand-mère norvégienne dans un monde où des sociétés de sorcières détestant les enfants existent secrètement dans tous les pays."

Pour moi, l'histoire a fonctionné à l'origine parce qu'elle contenait des éléments culturels crédibles - c'est-à-dire la culture scandinave et la longue histoire de la sorcellerie en Europe du Nord.
Il y avait peut-être eu des moyens de remodeler culturellement le livre original en une histoire basée aux États-Unis mettant en vedette une distribution raciale diversifiée - mais peut-être pas. L'enjeu ici était de donner à une histoire basée aux États-Unis, un pays vieux de 200 ans, une colonne vertébrale culturelle et historique suffisamment forte. Peut-être que le projet était impossible dès le départ, étant donné le risque de la tâche, de jongler avec différents éléments culturels et de les fusionner.
En évoquant les légendes scandinaves, le livre et le film de 1990 "ont fonctionné" - je pouvais croire qu'un garçon britannique blanc avait une grand-mère norvégienne connaissant des centaines d'histoires de sorcières vieilles de milliers d'années sans problème.
Dans ce nouveau film, la longue histoire culturelle de la sorcellerie dans le nord de l'Europe a été effacée, et rien de culturellement ou historiquement pertinent ne la remplace - cela reste mon plus gros problème avec le film, car la diversité raciale des personnages n'est pas abordée.
Pourtant, en étudiant l'histoire de la sorcellerie en Europe du Nord et dans les cultures Africaines, on aurait pu écrire un scénario correct, rassemblant des perceptions culturellement viables de la sorcellerie dans chaque culture, avec des interprètes de races différentes.

Bref, les CGI sont nuls et ce film n'est même pas original.
Je recommande vivement de visionner la précédente adaptation de The Witches, réalisé par Nicolas Roeg en 1990 à la place.