C'est comme un porno, mais en gore.

Voilà que je tombe sur Saw 3. Je les ai tous vus sauf le 6. Et au cinéma en plus! J'ai revu le 1. Et là je revois le 3.

Le truc avec la saga Saw (la Sawga.. c'est plus fort que toi) c'est que c'est con. C'est vraiment du torture porn, à savoir que tout l'intérêt réside dans les morts atroces des candidats. Entre deux scènes gores s'intercalent des dialogues, des twists, des flashbacks. Le début est pas trop mauvais. Bon la violence est gratuite et franchement dégueulasse. Mais entre les morts c'est encore intéressant. Connaissant désormais le destin de Hoffman, j'ai pu regarder cet épisode différemment, et j'ai bien eu l'impression que ce twist était déjà dans la tête des producteurs vu sa façon d'écouter ce que disent les flics au début. Puis après ça devient un peu chiant. Les twists sont grossiers, et les révélations trop explicites, comme si on était trop bêtes pour comprendre. C'est d'ailleurs un problème qui revient dans chacun des autres films. Les producteurs ne semblent pas imaginer le public capable de comprendre quelque chose par lui même.

Pour la mise en scène, le réalisateur poursuit le jeu de caméra frénétique de James Wan (accélérés, caméra en pano 360°, faire hurler les victimes dès que possible, etc.). On retrouve aussi des pièges similaires à ceux du premier, d'autres plus ou moins originaux. On peut dire que ces mecs sont doués pour trouver des trucs bien sadiques. Personnellement c'est le coup des anneaux (la première mort) qui m'a le plus dégoûté.

Saw 3 est donc un film d'horreur qui ravira ceux qui aiment le gore (bien plus présent que dans le premier épisode). C'est dommage que l'intelligence soit mise de côté pour toutes les suites ; bon le premier n'était pas génial, mais y avait de bonnes idées, et les auteurs avaient quelque chose à dire. Ici, Leigh Whannel semble se contenter d'empocher son chèque, réservant ses meilleures idées à son pote Wan, semble t il..