Sous les projecteurs.

Je suppose qu'à peu près tout le monde ici a découvert ce film de la même façon: les oscars.

Si vous regardez de temps en temps les cérémonies du type oscar ou golden globes, vous avez peut-être rangé Spotlight dans la catégorie "qu'est ce que c'est que ça? Je n'en ai jamais entendu parler". Ca arrive des fois de trouver un film méconnu aux oscars parce qu'il a pas fait beaucoup de bruit ou parce qu'il sort en France avec plusieurs mois de retard (comme c'est le cas pour Spotlight). Mais voir un film nommé, puis ensuite le voir recevoir l'oscar du meilleur film, ben ça attire l'attention, on se demande pourquoi. Surtout que cette année, il a gagné alors qu'il y avait Mad Max Fury Road, The Revenant, Seul sur Mars, The Big Short... Alors pourquoi lui, plus qu'eux, mériterait l'oscar?

Déjà, je vais aborder le plus gros point positif, l'histoire. Et tout ce que j'ai à dire dessus, c'est que c'est très bien. La retranscription de l'enquête est très bien faîte, les 2 heures passent sans problème, retranscrire en 2 heures qui a duré plus d'un an avec les démélés juridiques, les retournements, les problèmes et tout ce qu'il y a eu, ça peut très vite donner un truc bancale. L'enquête est prenante de bout en bour, l'intérêt qu'on y porte ne baisse pas et c'est vraiment très intéressant, avec un montage fluide et assez clair, et on évite les effets inutiles qu'on retrouve souvent dans d'autres film comme appuyer lourdement un retournement de situation, ce qui rend le film très juste dans son propos.

Et sinon, je crois que c'est tout...

Alors, certes, l'histoire, c'est le vraiment le truc le plus intéressant que peut nous donner ce film, mais pour tout le reste du film, j'ai pas grand chose à dire parce que y'a pas grand chose à dire.

Déjà, à propos de la réalisation de Tom McCarthy, un seul mot; simple. Sa réal' est très simple, des champ-contrechamp, des plans fixe, quelques travellings bien fait et une photographie claire mais basique, mais vraiment rien qui sorte du lot ou qui soit intéressant. Après, ce n'est pas forcément une mauvaise chose, c'est pas non plus simpliste et ça reste clean, mais voilà, c'est presque dommage, et si Tom McCarthy avait reçu l'oscar du meilleur réalisateur, ça aurait vraiment été du foutage de gueule.

Pour les acteurs, c'est à peu près pareil, ils sont tous bons, sans exception, mais ils arrivent jamais à faire ressentir quelque chose, après ca vient aussi du fait que les personnages sont très peu développés et servent plus de fonction. D'ailleurs, petite aparté, un petit problème du film, c'est le name-drop, on nous balance plein de nom de personnes parmis les journalistes, les victimes, les avocats ou les prêtres et parfois sans les présenter que parfois on a du mal à s'y retrouver .

Enfin bref, pour en revenir aux acteurs, même s'ils sont bons, ils ont vraiment rien d'exceptionnels et se contentent de suivre l'histoire. Les deux seuls acteurs qui tirent un peu leur épingle du jeu sont Mark Ruffalo et Michael Keaton. Michael Keaton, qui reviens en force après birdman, a au moins un personnage qui nous est bien présenté dès sa première scène, ce qui lui permet dès le début de nous marquer un peu pour tenir le reste du film. Et Mark Ruffalo, c'est le seul personnage parmi les journalistes qui a des moments où il peut s'exprimer, et il est au dessus des autres.

Pour le reste, ils sont écrasés par l'histoire, ils ont ne peuvent pas faire grand chose et d'ailleurs ils font pas grand chose, même s'ils sont bons. Tout ça pour dire que si Rachel McAdams avait reçu l'oscar de la meilleure actrice dans un second rôle, ça aurait aussi été du foutage de gueule parce qu'elle est complètement écrasée par le reste. Surtout que vu le casting, ça aurait été bien de les laisser s'exprimer un peu plus.

Et enfin, pour la musique, ça reste dans la même veine, on a un petit thème au piano sympa, et c'est tout, pour le reste, la musique marche, mais elle est vraiment très discrète, presque effacée, alors que c'est Howard Shore à la musique, c'est le gars qui a fait la musique du seigneur des anneaux et du silence des agneaux (la blague), et c'est un compositeur habitué de Scorsese et Cronenberg, donc on était en droit d'attendre mieux, et sinon, tout ce qu'est production design, c'est correct aussi, mais pas grand à dire dessus.

Mais bon, encore une fois, tout ça, c'est pas des points négatifs, tout ce que j'ai cité était bon, c'est juste que, venant d'un film nommé à l'oscar du meilleur film, on s'attend quand même à quelque chose de plus transcendant, qui serait quelques paliers au dessus.

Donc, si ce film a été nommé partout, je suis clairement pas le premier à le dire, mais c'est sûrement à cause de son sujet. Vous savez tous que l'Eglise Catholique est quand même assez importante dans la fondation des Etats-Unis, god bless America, je jure sur la bible, tout ça tout ça. Et un film qui dénonce un peu les bas-fonds de l'église catholique, qui remet un peu en cause un élément important dans la création des Etats-Unis a des chances d'attirer l'attention de certaines grandes instances. Et puis les oscars sont pas toujours réputés pour donner les statuettes au meilleur de la sélection, rien que le fait que Spotlight ait gagné l'oscar du meilleur film alors qu'il y avait du très lourd et du bien meilleur en face, c'est déjà un bon exemple.

Voilà, Spotlight, même si c'est pas exceptionnel et même si c'est un peu survendu, ça reste un bon film, vous pouvez aller le voir sans problème, mais ne vous attendez pas à voir le meilleur film de cette année, parce qu'il y a mieux rien que dans la sélection des oscars.