Vaincre ou mourir par pierrick_D_

De 1793 à 1796,l'histoire des Guerres de Vendée opposant les troupes républicaines aux royalistes,notamment à travers le parcours de François Athanase Charette de La Contrie,dit Charette,le plus célèbre chef de guerre vendéen.Ce film a provoqué à sa sortie une belle polémique,suscitant l'ire de la Gauche le considérant comme une oeuvre réactionnaire d'extrême-droite,et le mépris des cinéphiles qui stigmatisaient sa médiocrité.On peut dire que tous ces reproches sont d'une certaine manière avérés,ce qui n'empêche pas "Vaincre ou mourir" d'être un bon film.Militantisme de droite certes,et alors?C'est produit par Le Puy du Fou,via son patron Nicolas de Villiers,fils de Philippe, par Studiocanal,la boîte de l'horrible milliardaire Vincent Bolloré,et c'est en plus distribué par la SAJE,tout ça a le mérite d'être franc.C'est du cinéma royaliste,catholique et anti-révolutionnaire,nous sommes bien d'accord.Et après?Ce n'est pas interdit,du moins pas encore,dans la belle démocratie française issue de la Révolution,d'être catho ou royaliste,donc où est le problème?UN film de ce genre dans un pays où déferlent chaque année sur les écrans des dizaines d'oeuvres ultra-gauchistes,woke,immigrationnistes et tutti quanti,c'est encore trop?Bizarre conception de la "démocratie".Pour ce qui est de la qualité technique du film,ses limites s'expliquent facilement par ses moyens limités.Pas évident de financer ce type de projet dans une France staliniste,d'autant qu'il s'agit de faire dans le cape et d'épée,dans l'historique,dans le film en costumes,tout ce qui coûte cher.En réalité les réalisateurs novices Paul Mignot,venu du court-métrage,et Vincent Mottez,un journaliste qui est également l'auteur du script,ne s'en tirent pas si mal compte-tenu des circonstances.S'inspirant des scénographies et des cinéscénies du Puy du Fou,ils manoeuvrent adroitement en masquant le manque de figuration et d'effets spéciaux par l'emploi de gros plans ou de plans moyens,notamment lors des batailles shootées avec une grande efficacité qui sublime la sauvagerie des combats.Ils maîtrisent en outre un récit cohérent qui relate des évènements bien réels,n'en déplaise au laïcisme ambiant.Et c'est là qu'on en arrive à ce qui gêne la Gauche en délire,la véracité historique.La guerre civile des années 1790 est un des secrets les mieux gardés de la doxa républicaine.Dès l'école on a mis l'étouffoir sur cette période.Forcément,on apprenait la Révolution,la prise de la Bastille,les bisbilles entre Girondins et Montagnards,la Convention et tous ces trucs,mais on passait très vite sur la chouannerie et toutes les exactions y afférant.Ce qui ne signifie pas que le film ne prenne pas de libertés avec l'Histoire,c'est le cas de toutes les oeuvres du genre,mais les faits principaux sont restitués de manière rigoureusement exacte,et c'est sans doute la première fois dans l'Histoire du cinéma français qu'on traite frontalement du génocide vendéen.Le "Chouans!" de de Broca restait en surface,"Les mariés de l'An II" de Rappeneau survolait tout juste les faits,alors qu'ici on y va carrément,et c'est pourquoi "Vaincre et mourir",au-delà de ses défauts,est notablement respectable et intéressant.Il n'est pas pour autant question de remettre en cause la Révolution.La monarchie était alors à bout de souffle et il était nécessaire de passer à autre chose,mais la façon dont ça a dérapé en Vendée est hautement condamnable.Excédés par la résistance royaliste,les caciques de Paris ont perdu les pédales et déclenché des massacres abominables.Le mot de génocide,dont on conteste fréquemment l'emploi,semble ici tout indiqué car il s'agissait ni plus ni moins que d'exterminer un peuple entier,femmes,enfants et vieillards compris.Du reste la Terreur décidée par ces psychopathes a fini par les dévorer eux-mêmes puisqu'ils en sont arrivés à s'entretuer.Robespierre,Danton,Desmoulins et plein d'autres excités sont passés à la guillotine tandis que des milliers de paysans de l'Ouest étaient tués,volés,leurs femmes violées et leurs maisons et leurs terres incendiées dans un sinistre carnage délirant dont on évite soigneusement de parler depuis.Les noyades de Nantes,les colonnes infernales de Turreau,les leaders révolutionnaires et les soudards assoiffés de sang,voilà les faits incontestables sur lesquels notre belle République,qui aime tant à donner des leçons au Monde entier,s'est fondée.Là où le bât blesse le plus dans le scénario du film est la description donnée de Charette,présenté comme un héros quasiment christique.D'accord,on nous montre la façon dont il a été forcé par les rebelles à prendre leur tête.Au départ,cet ancien officier de la marine royale n'avait nullement l'intention de combattre la Révolution.Non qu'il l'approuvât,mais il pensait le combat perdu d'avance,ce en quoi il avait parfaitement raison.Des péquenots armés de fourches face à une armée aguerrie,plus nombreuse et mieux équipée,ça ne pouvait pas marcher.C'est d'ailleurs pour ça que Charette est entré dans la légende,par sa faculté à tenir tête aussi longtemps aux bleus dans ces conditions.En dépit de ses erreurs stratégiques,qui sont aussi pointées,il a de par son imprévisibilité et sa connaissance du terrain réussi à souvent mettre en échec la puissante armée adverse en pratiquant la guerilla.Courageux et entêté,il aura marqué plus que d'autres l'Histoire de ce conflit,alors que cette guerre allait bien au-delà de sa personne et même de la Vendée.En effet,ce que le film ne montre pas,il eût fallu plus de temps et de moyens pour ça,est que la révolte n'était pas circonscrite à l'Ouest,il y avait des insurrections partout en France,et que même en Vendée il y avait plusieurs armées,plusieurs groupes et plusieurs chefs.Cette dispersion des forces est du reste une des explications de leur défaite,car ces gens arrivaient rarement à se mettre d'accord,et le conflit est tissé d'alliances,de ruptures et de réconciliations entre les factions royalistes,dont les membres n'hésitaient pas à l'occasion à s'éliminer entre eux,comme les révolutionnaires en somme.Ces mésententes incessantes,auxquelles Charette n'était pas le dernier à participer,ajoutées au mépris des aristocrates pour les bouseux incompétents militairement qu'ils commandaient,sonneront le glas des espoirs de victoire du camp royaliste.On leur a également reproché d'avoir cherché du soutien auprès de l'Angleterre,mais ils n'avaient guère le choix vu la tournure des évènements,et de toute manière les britons ne sont intervenus que tièdement.Et puis les troupes républicaines ne se sont pas gênées pour employer des soldats allemands recrutés par l'armée de Mayence sur le front Est.Ce qu'on ne peut qu'admirer au final,c'est la bravoure de ces soldats improvisés qui se sont battus pour leurs terres,pour leur idéal,pour Dieu et pour le Roi.Aujourd'hui on ne se bat plus que pour un point de deal,ça n'a pas autant de gueule.Admirable aussi le parcours sans issue d'un homme d'honneur engagé dans une cause qu'il savait désespérée et qui aura pourtant combattu jusqu'au bout,jusqu'à mourir sans vaincre.Au fond tout ça ressemble à un immense gâchis,ces Français n'étaient pas voués à s'entretuer,mais la politique dépasse souvent le bon sens.La Révolution est allée trop loin avec ses impôts confiscatoires,son interdiction des cultes et sa conscription obligatoire,et la seule solution retenue fut d'aller encore plus loin quand le peuple s'est révolté.Les royalistes auraient pu accepter le principe d'une monarchie constitutionnelle,nos voisins anglais,espagnols,belges,hollandais ou suédois ont toujours des rois et des reines,qui ne gouvernent pas,mais les ultras n'ont rien voulu savoir et ont prolongé un combat qu'ils auraient en plus pu gagner en s'accordant.Hugo Becker fait son maximum dans le rôle principal et il a de la prestance avec ses airs de sous-Nicolas Duvauchelle,mais sa diction pâteuse et son absence de charisme le desservent trop pour qu'il convainque vraiment.Parmi ses compagnons de route il y a les bien faibles Rod Paradot et Damien Jouillerot,mais Gilles Cohen,Olivier Barthélémy et Francis Renaud sont formidables,tout comme la dynamique Constance Gay,bien meilleure que dans ses prestations télé.Dans la team républicains,belle performance de Grégory Fitoussi en général rusé,et de Jean-Hugues Anglade en conventionnel matois.Dans de plus petits rôles apparaissent Scali Delpeyrat,Antoine Basler et Anne Serra.