éclairant

Il est de ces livres que l'on juge intéressants à la couverture ou à la quatrième de couverture. Et puis on se rend compte qu'on n'est pas le seul à le trouver intéressant puisqu'il a reçu le prix Pulitzer en 1998

Il s'agit ici de se poser des questions simples, quasiment enfantines du type
- Pourquoi est-ce l'Europe qui a conquis les Amériques et pas l'inverse?
- Pourquoi l'Afrique est-elle noire?
- Comment la Chine est-elle devenue chinoise?
- Pourquoi est-ce dans le croissant fertile qu'est apparue la domestication et non en Australie?
- pourquoi sont-ce les occidentaux qui ont colonisé les Amériques et non les Chinois?

Le livre commence par le récit étonnant (que je ne connaissais pas) du combat qu'a livré Pizzaro et ses 200 hommes contre Hatahualpa et ses milliers de guerriers, combat qui s'est terminé par la capture de Hatahualpa sans aucun mort du côté espagnol faisant par contre des milliers de morts du côté des Incas. Comment cela s'est-il produit? Quels sont les soubassements historiques qui ont permis à une civilisation d'asseoir sa domination sur une autre de façon aussi radicale?

Il s'agit donc de considérer une question dystopique et de tenter d'y répondre. Les réponses ne sont bien sûr par raciales mais se font sous couvert de l'histoire et de la géographie.

Selon Jared Diamond, la domination de sociétés sur d'autres, et donc des inégalités qui fonde ces dominations résulte de plusieurs facteurs

La répartition des graines domesticables
La répartition des espèces domesticables (entraînant un développement de germes issus de ces animaux, germes mortels pour ceux qui ne les fréquentaient pas) Aucune espèce africaine de gros mammifères n'est domesticable, et seul le lama l'a été en Amérique du sud par exemple.
L'organisation des sociétés découlant des deux premiers facteurs.
La communication (ou emprunt) des inventions.

Pour résumer, c'est la répartition inégale sur la terre des ressources domesticables qui a entraîné l'augmentation des populations sur certaines aires géographiques entraînant à la fois la sédentarisation et une organisation plus centralisée permettant de développer des moyens importants, de permettre l'émergence (par le nombre d'individus) d'inventions et un accaparement et un développement de ces inventions.
Tout cela étant développé (ou non) par la géographie. L'Eurasie par son axe Est-Ouest sous les mêmes latitudes a permis un transfert des cultures et des inventions contrairement aux Amériques et à l'Afrique ou encore l'Australie qui étaient coupés par des zones géographiques impénétrables.

Pour la finesse de la démonstration, je vous renvoie à la lecture du livre (600 pages bien investies)

Comme avec beaucoup d'auteurs anglo-saxons, l'écriture est agréable, parsemée d'exemples. Le livre est très accessible.

À lire!