Et je vous dis ça alors que je suis une triple buse en histoire d'Angleterre, à part Henri VIII, Richard Coeur de Lion et Jean sans terre, et le roi Arthur (euh, il a existé, lui ? je ne crois pas, j'aurais tendance à dire que c'est une légende...), vraiment une grosse busasse... Quand bien même cette histoire est inextricablement liée à celle de France, d'ailleurs...
Bref, ce petit bouquin est génial. Sachant qu'il a été publié en 1951, c'est à dire bien avant la réhabilitation tardive de Richard III, voilà qui met une bonne baffe aux historiens trop confiants dans leurs prédécesseurs payés par les rois qui les ont fait vivre. Or Henri VII et son fils Henri VIII, sont pas les types les plus sympathiques de l'histoire d'Angleterre, c'est même à cause de ça que je connais mieux Henri VIII que les autres, lol ! Et ils ont tellement fait le ménage dans leurs concurrents à la royauté que c'est eux qui ont écrit l'histoire avant et après eux. Pas le genre de mecs que je préfère, à dire vrai...
Donc je ne dirai rien de plus de l'intrigue, mais sachez qu'amateurs d'enquêtes et d'histoires devraient se trouver comblés, comme je l'ai été, par cette lecture ! Il y a en plus des tableaux généalogiques fort utiles, car bien sûr, cousinages et entrecroisages familiaux sont assez compliqués, comme partout ailleurs en Europe !
Ils sont placés en début de bouquin, et ils "affolent" (du moins moi ils m'ont affolée) par le nombre de "personnages" qu'ils impliquent, mais finalement, tout ça est extrêmement clair, une façon vraiment au top d'apprendre un bout d'histoire (et quelques autres, car le "Tonypandy" c'est un truc dont je n'avais jamais entendu parler. Avec un Trump aux US, on n'est pas près d'en sortir, de ce genre de trucs, d'ailleurs...
Il y a de quoi demeurer achement dubitatif devant les écrits des historiens, quels qu'ils soient... Je pense que leur volonté "d'objectivité" n'est que somme toute très récente et que ceux des siècles précédents n'ont écrit que ce qu'on leur a dit d'écrire, point barre.
Comme le dit Grant, c'est dans les écrits "non destinés à L Histoire" qu'on trouve la vérité. (livres de comptes, archives des villes etc).
Bref, c'est un très bon bouquin, j'ai adoré !
Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur et l'a ajouté à sa liste coups de coeur 2017
Créée
le 12 févr. 2017
Critique lue 381 fois
D'autres avis sur La Fille du temps
When the legend becomes fact, print the legend. Et si on prend la légende du roi Richard III, on a l'histoire d'un roi bossu infâme qui n'a reculé devant rien pour accéder au et conserver le Trône...
Par
le 26 déc. 2016
8 j'aime
2
Un enquêteur cloué au lit, décide, pour occuper ses longues journées à l'hôpital, de se pencher sur un des mystères les plus célèbres de l'Histoire d'Angleterre : Richard III et le meurtre de ses...
Par
le 12 avr. 2014
4 j'aime
2
N'étant pas passionnée d'histoire il m'a été difficile de rentrer dans ce roman mais, je dois avouer que je peux plus m'en décrocher. Certes, les différents personnages évoqués au long de l'histoire...
Par
le 22 déc. 2017
1 j'aime
Du même critique
Parce que vu que manifestement, peu de monde le sait, bah il vaut mieux le préciser. Et c'est un excellent bouquin. Si on excepte le fait qu'on n'a aucune explication sur le comment du pourquoi...
le 29 déc. 2018
13 j'aime
2
Un avis sur Greg Egan, ça ne peut pas s’improviser. D’où le fait que je l’ai d’abord travaillé sous word, ce que je ne fais que très rarement, car j’adore improviser mes avis, d’habitude. Mais là, je...
le 15 déc. 2015
12 j'aime
Je crois que pour mon premier auteur russe (et oui, c'est la honte...), et pour mon premier Dostoïevski, j'ai choisi le bon. Le très bon, même ! Je l'ai commencé hier soir, alors que j'étais...
le 29 oct. 2015
12 j'aime
