La magie...est loin de s'épanouir !

Avant la critique voici un très court paragraphe expliquant pourquoi j'ai du mal à être objectif avec ce film auquel j'ai mit auparavant un 10 qu'il ne mérite pas ... En 2011 s'achevait au cinéma la plus grande des sagas (pour moi) et l'immense-fan et incollable de l'univers d'Harry Potter que je suis savais que LA magie était loin de se terminer au cinéma et c'est en 2016 que mon attente s'est vu comblé avec Les Animaux fantastiques adapté du "roman-manuel scolaire" du même nom. Pourtant la bande annonce m'avait laissé perplexe, allai-je autant aimer cette nouvelle futur saga ? Avec beaucoup "d’appréhension" je m'étais rendu à une séance 1 mois après et je fus extrêmement convaincu d'autant plus que la fin m'avait rendu complètement dingue: Johnny Depp, mon acteur préféré et idole faisait désormais partie de mon univers préféré, et depuis j'attendais impatiemment la suite et durant 2 ans, beaucoup de surprises nous ont été révélées: Dumbledore et Poudlard font faire leur retour; il y aura 5 films; les origines de Nagini seront présentes...Bref donc j'attendais beaucoup, beaucoup Les Crimes de Grindelwald. Vous prenez mon univers préféré, mon idole et du fan service et vous obtenez l'explication à ma difficulté d'objectivité.

CRITIQUE /

Les Animaux fantastiques : Les Crimes de Grindelwald prend place en 1927, quelques mois après le premier volet et l'arrestation de Grindelwald à New York. La scène d'ouverture présentant l'évasion du méchant est incroyable, saisissante et parfaitement réalisé et surtout elle permet de nous montrer quelques exemples de la cruauté du successeur (à l'écran) de Voldemort. Et Grindelwald, bien qu'il ne dépassera jamais ce dernier, est un méchant qui a énormément de potentiels: cruel et sans pitié (son arrivé à Paris et le meurtre d'une famille complète), manipulateur (ce que n'était pas Celui dont-on ne doit pas prononcer le nom), classe (le look est parfait), mystérieux...On notera également la construction que J.K Rowling fait de son personnage, en adéquation avec la période historique: Grindelwald est un fascite voulant prouver la supériorité de sa race. Ainsi lors de son discours final, on a l'impression d'entendre un semblant d'Hitler, ce qui confirme la menace que représente cet ennemi que les simples spectateurs et non fan de l'univers ne connaisse pas encore beaucoup. Et celui qui lui donne vie c'est l'immense Johnny Depp qui a trouver je pense le remplaçant de Jack Sparrow (après l'ignoble renvoi orchestré par Disney), puisqu'il incarnera 5 fois comme ce dernier ce nouveau personnage qui est à coup sûr l'un de ses meilleurs depuis un bon bout de temps, à l'instar de sa performance. Pas tellement présent, il crève l'écran à chacune de ses interprétations et j'avoue avoir été comme un gosse dés qu'on le voyait.

Comme un gosse, c'est ce que seront d'ailleurs les fans de l'univers HP, J.K Rowling est très généreuse dans ses histoire et ici elle l'est encore en nous faisant du fan service (et je vois pas pourquoi je critiquerai çà). Entre sorts, personnages, objets, lieu, acteurs (les acteurs incarnant Grindelwald et Dumbledore jeunes sont les mêmes que dans HP)...les références à la saga d'origine sont nombreuses et nous réserve de belles surprises. La scène du retour à Poudlard avec une reprise du thème musicale fait clairement plaisir. Trop de fan service ? La nouvelle génération qui n'a pas spécialement grandi avec HP peut se perdre car il est vrai que certaines choses ne sont pas expliqué: c'est ce que disent certaines personnes mais cette nouvelle saga s'adresse quand même en priorité à un public ayant grandi avec Harry Potter donc on suppose qu'il se souvient d'assez d'éléments. C'est pour cela également que le film est sombre mais j'y reviendrai...

Une incohérence est quand même à noter avec ce fan service:

Côté scénario là encore il y a du débat. Ce qu'il faut comprendre c'est que ce film est la transition entre Harry Potter et Les Animaux Fantastiques, et qu'il dessine les grandes lignes que les prochains volets exploreront: les origines de Croyance, la relation entre Dumbledore et Grindelwald, la "propagande" de celui ci, la famille Lestrange...Donc pour moi, les critiques comme quoi le film n'aurait pas de fin; que tout n'est pas expliqué; qu'il est dommage que les anciens meilleurs amis ne partagent pas de scènes; que certains personnages sont inexploités...: tout cela est normale, on ne peut pas tout dire en un film de 2h14. D'autant plus qu'il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup d'intrigues et de personnages dans ce film: ce qui peut en effet déstabiliser plus d'un et rendre la rapidité de la dernière demie-heure en décalage avec la lenteur du reste du film. Alors est-ce que pour autant Rowling n'est pas une bonne scénariste ? Je suis absolument contre cette critique; laissons faire ce qu'elle sait faire de mieux: raconter une histoire riche en plusieurs épisodes. Mais je dois reconnaître que malheureusement il faudra peut être délaisser certaines intrigues et je pense que les animaux fantastiques déjà bien en retrait seront moins présent dans les suites (et ce n'est pas une arnaque pour autant) mais là encore pour ma part, ils sont bien utilisés (les nouvelles créatures sont toutes sublimes).

David Yates et J.K Rowling forment un duo parfait: le premier donnant parfaitement vie à l'univers de l'écrivaine depuis déjà 6 films. La réalisation est encore plus réussis tout comme les effets spéciaux; sans oublier les costumes (un nouvel Oscar ?), et les décors du talentueux Stuart Craig, et l'excellente bande originale de James Newton Howard...Sur le plan technique, là encore rien à redire. Il y a des scènes incroyables notamment celles d'ouvertures et la dernière demie heure tout simplement géniales; le film se clôturant sur un twist troublant et en tant que fan, on a tous sa petite théorie.

Pour ce qui est du casting riche en nouveaux personnages il est clairement réussis. Mentions spéciales à William Nadylam (alias Yussuf Kama) et à Poppy Corby-Tuech (alias Vinda Rosier, la plus fidèle disciple de Grindelwald), sans oublier Brontis Jodorowsky (en un Nicholas Flamel, drôle et mystérieux à la fois) et bien évidemment Zoé Kravitz (en une très convaincante Leta Lestrange): bref tout le monde est bon ! La relation entre Norbert et son frère Thésée (Callum Turner) est plutôt bien traité; tout comme celle entre Norbert et Tina. Du côté du quatuor de base, il est toujours aussi agréable à suivre et Eddie Redmayne est toujours aussi excellent. Quant à Jude Law, l'autre star du film campe un Dumbledore jeune: je préfère attendre de le voir dans les suites pour me faire un avis définitif car même s'il est très très bon, on est très très loin de Michael Gambon et du regretté Richard Harris: j'ai l'impression de ne pas voir Albus mais un autre prof (c'est surement l'habitude qui veut cela !).

Un film quasi parfait donc pour ma part mais je tient pour le moment à laisser le 10 (choix du coeur et pas de la raison pourtant présente). L'intrigue se veut beaucoup plus mature que dans le premier volet (pour autant le film n'est pas aussi sombre que les critiques le disent) et encore plus riche que dans celui ci. Entre surprises, scènes géniales, animaux fantastiques (du même adjectif) et casting parfait (Depp, magistrale et en tête). Les Crimes de Grindelwald m'a plus que convaincu et la hype pour les suites est plus que présente d'autant plus qu'on a tous à la fin des tas de questions (notamment de manière non exhaustive: comment Nagini deviendra-t-elle méchante ? ou encore verrons nous Voldemort jeune alors qu'il vient de naître ? et reverrons nous le génial Colin Farrell dans le rôle du véritable Percival Graves, ce qui serait en génial).
Je sais déjà quel est le film que j'attend le plus en 2020, puis en 2022 et en 2024.

CinAdri, au plaisir
(21/11/18).

MAJ 04/12/18: j'ai bien réfléchi et préfère suivre le raisonnement de ma critique, je met 9, la note que je voulais dés le début mettre