Bébé Durendal aurait pu devenir grand (...mais non).

En mai 2018 j'écrivais cette critique au sujet d'InThePanda qui s'intitulait « Bébé Durendal deviendra grand (...ou pas.) »
Dedans j'y disais toute mon exaspération à l'égard de ces gens qui bouffaient de la bande passante simplement pour afficher leur tronche pendant des minutes entières...
Je disais aussi à quel point je considérais que cet InThePanda ne se distinguait en rien des Durendal et autres petits egos fragiles qui pullulaient sur Youtube juste dans l'espoir d'attirer l'attention sur eux...

Malgré tout, j'avais mis la note de 5/10 parce qu'en mai 2018, InThePanda était en pleine remise en question.
Il disait alors s'exaspérer du succès de sa critique rageuse contre « Aladdin » ; que ce n'était pas ça qu'il voulait faire ; qu'il s'était laissé piéger par ce genre de succès faciles.
Bref, il voulait transiter vers autre chose. Et à l'époque, il commençait déjà à le faire.
C'était louable de sa part.
J'attendais de voir.
Seulement voilà, maintenant - au moment de la réécriture de cette critique - on est en janvier 2021.
J'ai vu.
Et en fait non.
...InThe Panda est resté InThePanda.

Alors OK - je ne dis pas - le mec a tenté.
A partir de 2018, on a bien senti que quelque-chose était en train de se passer ; qu'une mue s'opérait.
Les simples critiques "face cam" disparaissent progressivement au profil de projets davantage mis en scène. On montre bien plus les films. On se risque à des analyses et des mises en contexte au lieu de se limiter à de simples avis.
Qu'on soit d'accord ou pas avec le discours produit, au moins Victor aka InThePanda a bien tenté de muer.

Et voilà comment durant toute l'année 2019, on s'est retrouvé avec des interviews de grands noms du cinéma (et vraiment des grands noms hein : Vincent Cassel, Bong Jung-Ho, Mads Mikkelsen. Excusez du peu !) ; mais aussi des documentaires fournis de près de deux heures ; mais également de vrais questionnements de cinéma (Tarantino est-il sur-côté ? Qu'est devenu Disney dans les années 2000 ?)
A cela se sont associés des tables rondes (« Pardon le cinéma ») où l'ami InThePanda s'est efforcé de bien s'entourer. Et à chaque fois l'envie de produire autre chose qu'un simple avis était manifeste.
Il voulait apporter une grille de lecture. Une analyse.
...En d'autres mots il voulait monter le niveau.

Mais bon, comme dit plus haut, malgré ces intentions fort nobles, InThePanda est resté - malheureusement pour lui - InThePanda.
Parce qu'on aura beau avoir les meilleures intentions du monde, devenir un bon critique de cinéma ça ne s'improvise pas, ça ne s'autodétermine pas.
C'est un travail profond. C'est une discipline qu'on se fixe. C'est une sensibilité qu'un entourage averti éveille.
Et sur tous ces points, Victor est clairement un individu qui a ses limites.

Je n'aime pas parler sans exemple précis sous le coude, mais disons que globalement, à chaque fois que je me risque à écouter une de ses analyses, je soupire.
Au final, la plupart du temps, ça reste creux ou à côté de la plaque.
A chaque fois je sens que ce mec parle malheureusement sans réelle perspective culturelle.
Son cinéma reste celui d'un homme qui a découvert la carte UGC il y a quinze ans et qui s'est simplement contenté de l'utiliser à outrances sans jamais être allé plus loin.
C'est ce qui explique pour moi que ce mec puisse se toucher sur "Ready Player One" ou sur "Grave". Oui, forcément, quand ton cinéma commence au XXIe siècle, voir ça, ça peut être une rupture, un choc.
Je ne dis pas qu'on ne peut pas défendre les qualités de ces films, mais par contre les poser comme des films-clefs de l'Histoire du cinéma, pour le coup ça fait vraiment propos de puceau.

Alors après qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit.
Oui le mec a le droit de donner son avis. Oui son avis peut intéresser des gens. Et donc oui le mec est totalement légitime pour s'exprimer. Là n'est pas mon propos.
Par contre, est-ce que les vidéos d'InThePanda apportent une vraie plus-value ? Est-ce qu'elles ouvrent vraiment des perspectives nouvelles pour un spectateur lambda ?
Eh bah pour moi la réponse est clairement non.

A bien faire le tour, InThePanda n'apporte rien au spectateur lambda parce qu'InThePanda est lui-même rien de plus rien de moins qu'un spectateur lambda.
Il a une culture cinéma étriquée (ou alors il ne sait pas l'exploiter).
Il n'a pas de culture sociale et politique non plus, donc même sur ces points là il en est réduit à faire son baizuo à base de « ah mais c'est tellement bien que "Wonder Woman" soit fait par une femme » ou autre « ah mais "Un pays qui se tient sage" c'est tellement un film lucide sur le réel . »
Encore et toujours de la pensée de puceau...
...De la pensée à vide.
C'est triste quoi...

Là je ressors du bilan 2020 d'InThePanda et je fais donc ce morne constat : en fait en trois ans rien n'a changé.
Le mec est essentiellement revenu à des vidéos "face cam".
Le mec est toujours prisonnier de sa mise en scène lolilol de lui-même.
Le mec nous parle de ses angoisses, de ses fiançailles, du compte Instagram de son chien.
En fait ce mec est désespéramment resté au stade du bébé Durendal.
Ce mec ne fait pas de vidéo pour parler de cinéma ou mettre en valeur le cinéma.
Ce mec fait des vidéos pour parler de lui et pour se mettre en valeur lui.

Qu'a vraiment apporté "InThePanda" au cinéma et à Youtube en trois ans ?
Des vlogs sur ses sorties et ses rencontres.
Ses projets avortés (...qui résumaient d'ailleurs particulièrement bien son travail. Des trucs qui font beaucoup d'agitations et de blagues pour au final ne rien dire du sujet traité...)
Des bilans, des remises en questions personnelles...
Bref, InThePanda n'a su apporter qu'une seule chose à Youtube en trois ans, et cette chose c'est juste du InThePanda.
Rien de plus.

Alors OK, ce gars ne fait de mal à personne. Qu'on le laisse faire. Et qu'il divertisse celles et ceux qui y trouvent leur compte.
Maintenant ne nous laissons pas duper non plus.
Ce n'est clairement pas avec du InThePanda qu'on en apprendra davantage sur le cinéma.