Sherlock par mrs_choco

Sherlock, comment dire... Les acteurs sont bons, les dialogues sont drôles, il y a de l'action quand il faut, MAIS, il y a un gros problème de rythme.

D'abord, parce que chaque épisode fait 1h20 (donc 80 min), soit le double d'une série habituelle (40min pour les américaines, 45min pour Docteur Who, par exemple)
Or, le double de temps ne se gère pas de la même manière qu'une série normale, on est presque sur un format téléfilm; il faudrait, pour bien faire, avoir non seulement une intrigue principale, mais des intrigues secondaires, autour de personnages secondaires pour remplir ces 40 minutes supplémentaires.
Ou alors, il faut enlever la moitié de chaque scène, pour garder un bon rythme. Chaque scène est utile à l'histoire, mais chacune d'entre-elles est trop longue.

Ensuite, les intrigues. Elles sont pas si mal, mais ne permettent pas au spectateur de rentrer dans l'intrigue en essayant de trouver l'assassin avec le policier, ce qui est la base de la majeure partie des histoires policières, quelque soit le format. Le spectateur n'a aucun moyen de deviner les fils de l'intrigue, qui tiennent à des informations qu'il n'a pas (Le temps qu'il fait a Cardiff, les numéraux d'une tribu chinoise passée, etc.)Le spectateur est donc laissé en dehors de l'histoire (tout comme Watson, très passif) que Sherlock vit tout seul, à son propre rythme, dans son propre monde. Quitte a utiliser ces effets en post-production pour nous montrer le monde selon Sherlock (et donc nous prouver a quel point nous sommes des idiots), j'aurais aimé voir ce que les autres (Watson, Lestrade, etc.) voient à travers toutes les indices.

Il y a un très bon potentiel, mais quelques ajustements seraient nécessaires pour faire de cette série quelque chose de supérieur a la moyenne des reprises de l'oeuvre de Doyle.

[Edit] Et je déteste le fait que Martin Freeman soit sous-employé, parce que c'est un acteur que j’apprécie beaucoup. Non, pas pour Le Hobit, mais pour H2G2 et The Robinsons, et des petits rôles par ci par la.