Le bon goût... et le mauvais

Annotation :

Avant-liste.

Le goût des autres,
C'est, avec l'Esquive, La dentellière, My Fair Lady et Le Droit du plus fort, les films qui évoquent le mieux de cette cette liste.

La suite de la liste va plutôt considérer des exemples de bon et de mauvais goût, autrement dit de frontières culturelles, sans déterminer s'ils appartiennent à un camp plutôt qu'à l'autre. Une histoire de capitaux à la Bourdieu qui s'entrechoquent comme des satellites autour de l'être déterminé et déterminant.

Annotation :

Les films comme l'Esquive ou La grande bouffe font partis des films d'une grande homogénéité que je pense comme suit : ces films ont d'indéniables codes de classe dominante (sens de la narration, un certain sens de la photographie et du jeu) mais avec des sujets vulgaires, populaires et triviaux.
Ces films me rappellent aussi les films de Rohmer. La grande bouffe est quand même un cas. Ferreri est le cinéaste du mauvais goût mais très chic. Et tout ça rend ce film, tout ça rend ces films transversaux parmi les codes culturels. Ils attireront des gens des classes populaires mais des gens autrement plus aisés dans la culture dominante.
Mais s'arrêter là serait trop facile : comment expliquer que "la grande bouffe", par exemple (pour l'Esquive, c'est moins évident car il est contemporain et il est plus récent) appartient aujourd'hui à une culture cinéphile, à une culture réservée à une certaine élite ?
Je n'ai pas vu la grande bouffe mais d'ores et déjà, je peux en dire beaucoup de choses. C'est un film étranger, c'est un film présenté à Cannes, c'est un film avec "de grands acteurs"... Autant de petits codes culturels qui viennent entraver son accessibilité à la culture de tous, autant de codes qui trient les gens dans leur condition sociale. Or, je suis convaincu, que si je montre ce film à mes parents (ouvriers non qualifiés tous deux, moi-même ouvrier non qualifié), ils vont y voir une référence à l'humour "Harakiri", à l'humour sérieux et satirique de "Groland". Mais si je demande à un ami avocat ou à un ami prof s'il regarde "Groland", je suis convaincu d'y trouver une forte tendance sociale populaire dans mes statistiques.

Annotation :

Début de liste.

J'aurais pu mettre l'Homme de chevet aussi. Combo. Mais Intouchables a une dimension, une couche supplémentaire de mépris populaire.

Autrement dit, le populaire se reconnaît à la grosseur et l'épaisseur des gros sabots sentimentaux mais aussi à l'esprit de fraternité - d'où une aptitude déconcertante, forcément décompensatrice, pour tout esprit un tantinet évolué et nuancé. On préférera les comédies de Bergman pour ensuite revenir vers un OSS 117, par dérision et qualité.

Annotation :

Ce film fait naturellement écho à la considération sociale et économique pour les handicapés, oui, mais il fait aussi écho au film du dessus. Ici, nulle empathie. La réconciliation est jeté au sol, de rage. La décompensation est déjà là. C'est la rage issus des préconçus sociaux, mais aussi cinématographiques. Naturellement, le film s'adressera principalement à des spectateurs moins attirés par le divertissement. Mais je vous laisse déterminer en vous-même où et à quelle étage de l'échelle se situent ces spectateurs.

Annotation :

Le Z, forcément comique et risible (pas toujours moqué, au contraire... mais pas toujours volontaire) est, en société, un nivellement culturel par le bas. C'est certain. L'esprit de dérision et la nullité du propos à l'image est fédératrice des goûts et couleurs d'une société. Cependant la classe populaire s'en désintéressera, pensant que c'est sans intérêt et nul. Un peu premier degré... Et je crois qu'ils ont raison d'y rester, autant que d'autres de se poiler devant l'anti-vanité cinématographique.

Annotation :

Ex-aequo avec Rien à déclarer.

Annotation :

Le but de la liste, hormis les quatre-cinq films du débuts, est de présenter tout un panel nuancé d'objets culturels. Lorsque j'ai vu "Les petits mouchoirs", je me suis posé la question suivante : ce film emprunte des codes populaires (histoire simpliste, humaniste, certains discours se voulaient à la bonne franquette, narration linéaire et divertissante, pléthore de personnalités) - en quoi "Les petits mouchoirs", en prenant des codes populaires, reprend-il au final les diktats de culture dominante ? (parce que je ne trouvais pas que ce film était populaire, en dépit de son succès).

Les Guignols de l'Info ne s'étaient pas trompés en reprenant le personnage de Jean-Louis, l'ostréiculteur. Un personnage très moraliste, paternaliste.
J'ai immédiatement comparé ce film, "les petits mouchoirs" au "Coeur des hommes" que, à l'époque, j'avais opposé culturellement au film de Claude Sautet "Vincent, François, Paul et les autres", où ce dernier interroge la virilté pour lui infliger une nuance. Sautet avait quelque chose de plus noble, de plus digne, de plus questionnant à mes yeux. Le "Coeur des hommes" lui me paraissant machiste et sans nuance. Et ce n'était pas la sensiblerie et le mélodrame qui nuancent le caractère des mâles une fois réunis. "Les petits mouchoirs" a aussi des personnages qui proviennent de classes sociales relativement aisées mais leur va-et-vient, les enjeux amoureux et humanistes ne donnaient aucune perspective autre que le film en lui-même... ou alors le questionnement était tellement d'une banalité confondante, un prétexte à la retrouvaille entre amis, que sitôt le film terminé, il est passé à la trappe aux oubliettes.
Pour autant, derrière la simplicité, derrière une certaine idée de la sincérité entre personnages, "Les petits mouchoirs" était un film extrêmement propre, léché et sans alchimie. La mise en scène, l'étude de la narration avec ces petits pics émotionnels semés ici ou là, étaient le fruit d'un projet extrêmement maîtrisé pour ne pas dire calibré. A mon sens, la maîtrise formelle de l'oeuvre entre en contradiction avec son sujet initial. D'un côté, il y a une volonté d'offrir un spectacle de qualité et de moyens et, d'un autre, j'ai déploré un appauvrissement de ce qu'il veut transmettre.

Les "petits mouchoirs" n'est pas un objet culturel franc, c'est pourquoi il est aussi dans la liste. Il n'est pas transversal à mon sens mais plutôt bipolaire.

Annotation :

Je ne l'ai pas vu mais il y a un grand décalage entre le harcèlement de cette affiche (surtout quand on est dans le métro parisien et que cette affiche est répétée tous les dix mètres) et certaines critiques que j'ai pu lire. J'ai un doute aussi sur Korine aussi.
...
Vu quelques années plus tard, je n'ai pas changer la raison de haïr ce film. Y'a juste une scène que j'adore dans ce film.

Annotation :

Au-dessus c'est le soleil.

Annotation :

Asseyez-vous dans la salle. Regarder autour de vous. Vous serez surpris de l'homogénéité culturelle qui baigne dans l'obscurité. Quant à ceux qui se risquent (cela arrive toujours !), ils se réfugieront automatiquement derrière un discours qui campent leurs intérêts socioculturels : "trop réaliste", "trop lourd"... Mais ne vous diront jamais qu'ils n'ont pas compris. Ceux-là ne valent pas mieux (si tant est que la valeur ait un sens autre que celui de ne pas tomber dans l'imposture) que ceux qui, avec condescendance, font part de ce qu'ils croient avoir compris en l'appliquant aux autres comme une vérité stricte.

Annotation :

L'humour dans Robocop est une porte infectieuse pour laisser entrevoir autre chose, qui laisse un aperçu de cette société tyrannique et absurde. Certains snobs se branlent le bubon sur des The Wire, mais ils sont même pas capable de percevoir que des films comme RoboCop font plus qu'ils n'ont l'air. Robocop lui va plus loin que des trucs qui passent dix heures à se reluquer le système et ce, avec une vision ultra conventionnelle et esthétique.

Robocop est manichéen, me dit-on.

Je réponds qu'il est épique et qu'il met en relief des intérêts entre spoliateurs et opprimés, un rapport que nous retrouvons dans la vie de tous les jours.

Le déroulement du film est ultraclassique, me dit-on.

Que ne faut-il pas pour que ces petits-bourgeois, plus ou moins patentés cessent de s'ennuyer ?
Oui, et c'est même la pâte à pizza la plus fondamentale de ce film : son classicisme, sa rigueur narrative archiconventionnelle qui amène justement à passer au travers des mailles du filet de la culture dominante. Ces codes, il est nécessaire de s'y conformer pour atteindre "l'autre rive", sinon... les plus concernés ne vous regarderont pas et, donc, ne considéreront pas RoboCop (par exemple) des décennies plus tard.

Se méfier des apparences culturelles est une des loi de rigueur objective dans la culture cinéphile. Car justement, la trame narrative classique doit nous interpeller car c'est un film qui veut cacher son jeu et être ultravisible, un film qui veut être normal pour tirer vers le haut. Mais tous ces gens qui critiquent les cinéastes sous prétexte qu'ils font du cinéma populaire et débilitant devrait y regarder justement de plus près.

A l'origine, dans les comics, Robocop n'est pas du tout ce qu'en fait Verhoeven !

De manière plus personnel, Robocop et quelques autres films populaires (ces mêmes films que ces snobs, autosuffisants et aliénés de souche, n'arrivent pas à intégrer dans leurs capitaux culturels) font partis de ces films qui sous-tendent un combat culturel plus vaste chez moi, à savoir ne plus subir le mépris systématique et naturel des classes précieuses qui se font une haute opinion de l'art et qui reprochent aux artistes de ne pas élever la conscience des gens avec des oeuvres digne d'intérêt.

Hé bien, si RoboCop ne te plaît pas camarade, s'il n'entre pas dans tes goûts comme à la veille de l'hyménée, c'est qu'il convient de te poser de sérieuses questions sur ta cinéphilie et faire tomber quelques cloisons de ta maison intérieure.